|
|
Gewußt wie - und Katrin lebt im Tal der Ahnungslosen
Geschrieben von Bernd am 30. Juni 2005 22:54:36:
Als Antwort auf: damit Du nicht Daniels und meinen Post durchlesen musst geschrieben von Catherina am 30. Juni 2005 20:15:47:
Ei Catrinsche,
die Einzige, der ich hier was erklären muß, das bist offenbar Du. Wahrscheinlich hast Du mit falschen Annahmen gegoogelt. Also, Du Super-Neuralgikerin, vielleicht verstehst Du es jetzt:
Natürlich ist das Hg-Isotop 204 als solches (als einzelnes Atom) nicht radioaktiv. Wohl aber das, was Du makroskopisch durch ein Isotopentrennverfahren (egal, welches) als Stoffgemisch bekommst.
Quecksilber (Hg) hat 10 Isotope, von Hg196 bis Hg205. Das häufigste Isotop hat die Massenzahl 202 und kommt in natürlichem Quecksilber mit etwa 29,6% vor, danach kommen Hg 200, Hg199 usw. (die genaue Häufigkeit der übrigen Isotope läßt sich in der Fachliteratur nachschlagen). Darunter sind (ich lasse die isomeren Kerne weg) 3 radioaktive Isotope. Hg 197 und Hg205 sind aufgrund der kurzen Halbwertszeit ziemlich schnell kein Problem mehr. Anders verhält es sich bei Hg203 mit einer Halbwertszeit von etwa 45 Tagen. In Naturquecksilber ist das zwar nachweisbar, aber halt nur in Spuren. Dennoch ist es vorhanden (ich äußere mich hier nicht zur sonstigen Toxizität von Schwermetallen).
Anders verhält es sich, wenn gezielt Hg204 angereichert wird. Jedes Trennverfahren hat eine gewisse 'Unschärfe', es werden auch bestimmte Anteile der 'benachbarten' Fraktionen mit eingefangen. In diesem Fall Hg203, weil sich die Atomgewichte nur wenig unterscheiden. Und weil Hg204 nur mit 6,7% im Naturquecksilber vorhanden ist, ist der prozentuale Anteil von Hg203 in fraktioniertem Hg204 halt etwas höher als in Naturquecksilber. Deshalb die 'minimally higher radioactivity of 204Hg' (hier ist nicht das Isotop an sich gemeint, sondern das, was man als Hg204 kaufen kann).
Das ist wie beim Schnapsbrennen. Da muß der Vorlauf weg (Holzgeist - Methylalkohol) und der Nachlauf auch (Fuselöl - höhere Alkohole ab Butanol aufwärts). Aber auch ein guter Brenner schafft es nie zu hundert Prozent, das Unerwünschte fernzuhalten.
Aber ehrlich gesagt: darauf würde ich lieber einen trinken als einen impfen. Ein bißchen Butanol in der Leber schadet erheblich weniger als ein Beta-Strahler (Hg203) in der Blutbahn.
Bernd
P.S.: Dein img src war auch ein Kalter
- wer ist diese Katrin?! Catherina 01.7.2005 10:04 (2)
- Re: wer ist diese Katrin?! Gerd 01.7.2005 10:16 (1)
- Re: wer ist diese Katrin?! Catherina 01.7.2005 10:22 (0)